| « | August 2025 | » | | 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | | | | | | |
|
公告 |
| 暂无公告... |
| Blog信息 |
|
blog名称:语义Web step-up
日志总数:22
评论数量:81
留言数量:5
访问次数:214918
建立时间:2004年10月29日 |
| |
|
 [语义Web理论]语义Web的研究方向
文章收藏
orangebench 发表于 2004/11/18 22:45:50 |
|
语义Web在RDF和OWL正式成为标准以后，已经进入phase II的阶段，这时新成立了两个work group，分别是RDF数据访问和语义Web最佳实践和发布。从这点可以看出，RDF数据的查询和存储，语义Web的一些设计模式，以及应用经验，是下一步的研究重点。
第二，语义Web体系结构在OWL上层还是logic, proof,trust, 因此，OWL怎么和上层的结合也是热点之一，OWL Rule Language（ORL）就是典型的工作。还是就是语义Web上的信任机制。ISWC2004对Rule，trust有专门的workshop。
第三：RDF和OWL称为标准， |
|
|
[语义Web理论]怎么给开发人员讲语义Web 
文章收藏
orangebench 发表于 2004/11/18 22:43:58 |
今天碰到一个朋友，是软件开发人员，向他介绍语义Web，怎样才能让他听懂呢？
1）元数据角度:
软件开发人员一般都熟悉MIS, 所以可以考虑用MIS系统的例子图书管理系统做比较，从元数据的角度出发。
图书管理系统可以按作者，书名，出版社查询，是因为有元数据，即在数据库中，每个数据都有所属的字段名和表名。而Web上只能按关键词查询，是因为网页上的内容没有元数据，例如，网页上一个数字“15”，程序没法知道这个数字是年龄呢，还是个数呢，等等，当然人能够根据上下文判断出来。
语义Web的基本思想就是让网页上的数据都有元数据描述它，说明它的含义，这样计算机程序能够理解网页上的数据，也能更好地为大家服务。如提供类似MIS的那种查询界面，而不是关键词查询。
语义Web提供了一种统一的元数据描述语言，和其所用的词汇定义语言。
2)数据交换角度：
如果不同的图书管理系统要实现互操作，如馆际互借，由于不同系统的数据格式都是私有的，很难实现数据交换和共 |
|
|
[语义Web理论]对rdfs:domain的理解以及问题
文章收藏
orangebench 发表于 2004/11/18 22:36:58 |
在RDF Schema规范中说：
rdfs:domain is used to state that any resource that has a given property is an instance of one or more classes.
A triple of the form: P rdfs:domain C
states that the resources denoted by the subjects of triples whose predicate is P are instances of the class C.
意思是说：如果一个个体有属性P，则它是类C的实例。这和RDF语义文档说的一致：
If is in IEXT(I(rdfs:domain)) and is in IEXT(x) |
|
|
[语义Web理论]数据演化史和语义Web的应用
文章收藏
orangebench 发表于 2004/11/18 17:08:08 |
转载自: http://blog.w3china.org/~orangebench/
语义Web的基本技术是：统一的元数据语言（RDF），数据具有语义，数据是Web化的，这种数据可以称为“Smart data”。
从数据的演化史看，早期的数据依附于程序（过程性编程），后来数据的封装，不再依附于程序，但是封闭在应用中的（OO编程），现在的开放数据（XML，可以在应用中间交换，语法互操作性），下一步就是智能数据（RDF＋ontology，开放性，语义互操作性）。 所以，语义Web技术不是一种很表面化的应用技术，而是对整个软件发展有革命性的意义。它会从根本上改变程序的设计和编写模式。正如OO对过程式编程一样。
因为RDF是在数据模型这一层，对传统的关系数据模型，和半结 |
|
|
[语义Web理论]语义Web的爬虫：Crawling the Semantic Web
文章收藏
orangebench 发表于 2004/11/18 17:03:12 |
Matt Biddulph’s paper Crawling the Semantic Web discusses some concerns of the Semantic Way of searching information and ontologies.
语义Web上的爬虫和目前Web的爬虫有什么区别呢？
1）RDF世界的链接方式是rdfs:seeAlso,和它的子属性，如rdfs:isDefinedBy
2) RDF 可能嵌在HTML中，或者XML中，而这都没有标准，因此RDF数据的获取较为困难。
3) RDF数据具有语义，RDF数据的聚集需要RDF Schema信息。
如：IFP；owl:sameAs; 函数型属性（客体相同）
4）provenance信息，不协调信息的处理
5）需要利用RDF服务器 Joseki |
|
|
[语义Web理论]OWL与RDF(S)
读书笔记, 科学研究
orangebench 发表于 2004/11/18 11:49:37 |
RDF(S)的表达能力很弱：在RDF Schema中没有任何构词，不能构造新的类和属性，也不能声明属性的特征(传递性、对称性);但同时，它的表达能力又很强：
RDF认为所有的一切都是资源，包括资源之间的属性也是资源，描述资源的陈述也是资源，在RDF Schema中，类也可以是实例。这使得RDF需要非经典的模型论语义。
RDF(S)的丰富而自由的表述能力导致难以扩展RDF Schema的表达能力，为了克服这个困难，OWL分两种类型的版本：基于描述逻辑的OWL DL和与RDF(S)完全兼容的OWL Full版。OWL DL用经典逻辑学中的语义，即：(1)要求个体、类、属性是三个不交的集合；(2)所有的个体视为资源，并直接将类和属性分别视为资源的集合和资源-资源对的集合。这样，只有一部分RDF文档是合法的OWL DL文档。而OWL Full则可视为不受限制的RDF(S)的扩展，句法仍使用RDF三元组，并基于非经典的模型论对RDF语义做OWL的语义扩展，它是完全兼容RDF(S)的。由于OWL
Full对于RDF图上的匿名结点、环路结构等这些超出描述逻辑常规的语 |
|
|
[语义Web理论]RDF storage system如何支持OWL的推理(2)
读书笔记, 科学研究
orangebench 发表于 2004/11/18 11:36:59 |
支持OWL推理的主要方法有：
1)Rule based approach： Jena2
把rule引擎建立在数据库中，但Jena2的rule引擎好像只能处理内存中的RDF模型。
另外基于rule的方法的推理是不完全的。
2)DL Reasoner+RDB: Instance Store ； DLDB[1]
instance store=Racer+RDB; 只支持role-free的ABox
DLDB= FaCT+RDB: 只对类和属性用数据库的视图做缓存，具体如何支持OWL推理，未知。
3)RDB: IBM的snobase
用数据库的trigger实现OWL推理，能实现多大程度，效率如何，理论结果等未知。但是：
“Even certain types of inference rules can be implemented in RDBMSs. As described by Ullm |
|
|
[语义Web理论]针对XMLer的语义Web介绍
读书笔记, 科学研究
orangebench 发表于 2004/11/14 16:04:51 |
A No-nonsense Guide to Semantic Web Specs for XML People [Part II]
part 1：http://www.betaversion.org/~stefano/linotype/news/57/
提到了XML和RDF的区别：
Now let us confront this with the above RDF model:
1。the XML model needs a root element and since this looks like an addressbook, the person doing the schema decided |
|
|
[语义Web理论]RDF storage system如何支持OWL的推理(1)
读书笔记, 科学研究
orangebench 发表于 2004/11/14 15:46:24 |
| 目前的RDF storage system 有很多，如sesame, 3store,4suite, jena, KAON, RDFStore, RDFSuite, Redland, 五花八门。关于RDF的存储，不管是利用native XML database，还是RDB，其最大的困难还是支持OWL的推理，下面的报告[1]总结了目前RDF Storage and Retrieval的现状，也提到了目前最大的困难在于支持OWL。
Sesame 目前只支持OWL Tiny。Jena支持OWL Lite, 但效率堪忧，无法支持海量数据。
为了支持OWL的推理，目前的工作有： Z. Pan[2]提出了用视图(view)保存所有类的实例，还有Snobase用trigger的方法，当然还可以考虑用deductive databa |
|
|
[语义Web理论]用URIref标识抽象概念的问题
读书笔记, 科学研究
orangebench 发表于 2004/11/14 15:32:37 |
| Working Around the Identity Crisis
用一个URIref标识一个抽象概念的时候，不要用同一个URIref 描述和这个概念相关的html页面，因为，同一个URIref会导致RDF aggregator 聚集时会出现不理想的结果，一个好的建议是：用不同的URIref，而Web server会自动把抽象概念的URIref 重定向到这个Web页面的uriref。
“In other words, the central tenet here is, that if your concept URI does happen to resolve to some sort of web document, it should do so via some URL redirection or URL rewriting at the server. ”
“For example, you give your |
|
|